5月30日，《中国青年报》头版头条新闻，《如何让“流动花朵”在城市安心读书——武汉农民工子女独立编班激起波澜》，记者甘丽华写道，武汉市教育局通知，从今年9月开始，在全市10所学校的起始年级开展农民工子女就学单独编班试点工作。不少人认为，这无疑在城市孩子和农民工子弟间筑了一道隔离墙，是“赤裸裸的歧视”；甚至有人怀疑这是迫于城市学生家长的压力而采取的行动。

    卖了这个噱头之后，文章话锋一转，这不是基于市民的呼声，而是基层反映上来的外来经商人员和外来务工农民的愿望。对农民工子女入学问题，不应该简单地停留在“是否遭遇歧视的道德批判”上，而应该进入“研究如何切实有益农民工子女健康成长”的理性探索阶段。

    我很注意这句话，“不应该简单地停留在‘是否遭遇歧视的道德批判’上，而应该进入‘研究如何切实有益农民工子女健康成长’的理性探索阶段。”说得多好啊！读到这里，我禁不住为武汉、为这则新闻鼓掌。

    接下来的新闻事实进一步证明了这个“好”：“我们不是边角余料，而是学校的宠儿”；“我来自农村，我很优秀”；“我们坚持两个原则，一是有教无类，所有的孩子都有接受公平教育的权利；二是因材施教。”

    说这是一个重大的社会问题，实质在于，分班是“歧视”还是为了有的放矢、因材施教？

    我首肯的是后者——这是基于现实以及为了让农民工子女更好地接受教育的内心思考。我们不得不承认农民工子女的生活习惯、心理落差、基本修养的差距，这不是他们的错，但是是客观存在，新闻也从不同角度分析了这个问题，既然有这么多的“问题”，而分班又有那么多的好处，为什么还会“激起波澜”？这恐怕是一些人的脑子里“自认为”的思想在作怪——把好心当成驴肝肺。

    换句话说，就教育的基本规律来看，得到因材施教的孩子，他们的自信心会渐渐勃发，他们的成绩感也会随之增加，他们被城市的疏离感也会渐渐逝去……暂时的因材施教式的需要的分班，原来体现的正是主导者的良苦用心，是以人为本。

    中国社会最喜欢的就是搞“一刀切”，凡事讲究“逗硬”，殊不知，从边远乡村来到城市的孩子们，一旦“混合编班”，当他们的自信心、承受能力和自认为“高人一等”的城里人的白眼混杂在一起的时候，孩子的人格受到的是不是没有必要的摧残，从这个意义上说，“分班”更是基于以人为本，因为是一种最大意义上的人格保护。

    这是一则很重要的新闻，为什么我说它失败呢？从题目看，将一个重大的社会问题仅仅落脚到“激起波澜”上，客观倒是客观，但显得尤其冷漠，甚至作“旁观状”，是的，记者、媒体不是“救世主”，但从基本价值判断，我们不难作出诸如这样的新闻，《“流动花朵”在城市有一方自己的天地——武汉关爱：为农民工子女单独编班》，值得肯定的事情，新闻舆论要勇敢地承当起自己的责任，而不要扭扭捏捏，做三者状。

    所以，我说，这条新闻是失败的！